此文作者为中教创设文化平台、北京敬文堂教育研究院、悦创书院发展顾问，南京教科所沈曙虹副所长

价值观是学校最基本、最根本的要素之一，学校的价值观需要通过文字化的理念呈现，没有理念的学校是不存在的。然而理念的“有”绝不等于“优”，若仅满足于有而不力求优，这样的理念自然会削弱价值观在学校内外的传播效果和认同程度，更难以起到引领学校发展的作用。
纵观国内中小学的办学理念，虽然不乏恰切精美、令人过目难忘的，但仍有相当多的理念存在这样那样的不足，从而影响了这些理念的精神力的彰显。择其要者，有这样一些较为普遍的问题：
大而无当
办学理念是学校成员创造并共享的核心价值，以及在核心价值的统帅下对本校一系列教育教学思想和管理观念的概括性表述，是一整套指引办学方向和方法的概念和观念体系。这个界定本身已表明，任何一所学校的办学理念都应是高度校本化、个性化的。但事实上不少学校却把时代的共性主张拿来当成了个性追求，表面上不错，实则笼统空泛，使人们对学校价值观的理解难以聚焦。如将“以人为本”当成办学理念，要么“以人为本和谐发展”，要么“以人为本科学发展”，或者“以人为本全面发展”。这种理念其实是在说“普通话”，因为以人为本是我国整个社会发展的基本指导思想，是时代的共性要求，是所有学校办学理念的不言而喻的大前提。我们的理念只有用“方言”来表达，即阐明如何基于本校的独特思考来做到以人为本，才是真正有效。还有如“一切为了学生，为了一切学生，为了学生一切”、“办人民满意的教育”等也属此类。对办学理念而言，外延越大，越具有概括性，往往越不适合学校的独特性。
没有个性
这是最常见的问题。不少学校的理念总是给人似曾相识的感觉，这些提法不是从学校自身的历史传承和校本追求出发，缺乏鲜明特征。我曾通过学校网站统计了国内120多所学校的校风、校训用词，结果用“创新”一词的超过了60%，用“勤奋”一词的超过50%，“严谨”、“团结”等也属于高频词。校训雷同现象严重，一是缘于单一的管理模式，学校缺乏办学的自主性、灵活性，校训表现为对时代流行语的盲目追随；二是缘于一些学校缺乏对自身传统和文化内涵的深入挖掘。目前国内一些学校的办学定位尚不清晰，使得校训、校风的制定倾向于人云亦云。这样的理念很难获得师生的普遍认同，有些甚至成为校园中可有可无的“摆设”。
缺乏统整
办学理念作为一个体系，它绝不是各个条目在各自划定的边界内的自言自语，也不是这些条目的简单拼合，而应该是相互联系、相互补充、相互制约的有机整体。但在现实中，理念表述各自为政、散乱拼凑的情况十分常见。我们不妨来分析一下某校的办学理念：
校    训：博爱，博学，博雅。
学校精神：严谨，求实，团结，进取。
教育理念：为学生发展负责。
育人目标：学会做人，学会求知，学会生活。
校    风：治学严谨，学习扎实，生活丰富，文明充盈。
教    风：严谨善教，敬业爱生。
学    风：诚，勤，恒，悟。
领导作风：勤于学习，善于管理，严以律己，公以待人。
价值观念：有作为就有地位。
教师形象：慈爱，博学，谦逊，文雅。
学生形象：诚实，自信，乐学，懂礼。
以上表述，首先是条目设计混乱，内涵交叉重复者很多；其次是，如果拆开来孤立地看，或许感觉还不错，甚至都可以比作一颗颗珍珠，但如果置于一体进行整合分析，你就会发现它们只是一盘零散的珍珠，整个理念在内容上缺少红线贯穿引领，在语言风格上也缺少内在统整性，似乎都只在自说自话、各弹各调。没有主线、没有灵魂的理念，将难以有效承担起学校发展顶层设计的使命，也必然难以形成凝聚人心、催人奋进的强大精神力。
以偏概全
办学理念是着眼于学校全局而非局部的战略建构，但在现实中，用战术思维代替战略思维的问题十分突出。我们常会看到许多把特色项目过度拔高的办学理念，如一些棋类特色学校，要么声称“学棋做人，励志明德”，要么表示“以棋立德、以棋促学、以棋养能”。我们不能简单而论这些说法有错，问题在于用特色建设的理念取代了整个学校的办学理念，忽略了学校“以学为主”的根本任务，颠倒了“道”与“器”的地位。还有一种常见现象，就是动辄“为学生一生发展奠基”或“为学生终身幸福奠基”。我们且不论在学校里到底应该“学生第一”还是“教师第一”，但在新课改已开展了十多年的今天，师生“积极互动，共同发展”的理念理应成为办学者的基本共识和追求。教育大计教师为本，教师绝不仅仅是学生发展的条件、工具、手段，教师发展本身也是办学的目的。教师发展的理念在学校的顶层设计中缺位，这是不是真的做到以人为本了呢？
纸上谈兵
办学理念只有践行才有生命力，理念提出的目的也在于运用。部分学校不从自身实际出发提炼和设计办学理念，而仅仅热衷于引经据典，诸如“厚德载物”、“止于至善”、“教人求真，学做真人”、“上善若水”之类，片面追求办学理念内涵如何深、品位如何高，结果却成了样子货，没有实际引领作用。甚至还有学校言行相悖，如理念上谈的是“和”，实践中却主张竞争思维，以同座位中一人比另一人考试分数的分差作为学习成绩的依据。
凡此种种，皆是办学理念不能承受之“痛”。要想这些痛不再出现，我们的办学者或策划者必须转变教育观念，俯下身去，真正研究学校，研究教师，研究学生。这样想出来的、写出来的办学理念才不会是空中楼阁。